ВС РФ обобщил практику по "отмыванию" преступных доходов

Из распоряжения ВС РФ о легализации преступных доходов исключены "налоговые" статьи УК РФ, судам не запрещаеться принимать решения не только на базе приговора суда по основному правонарушению, но и распоряжений о завершении либо приостановлении расследования, а в одной сделке по "отмыванию" может принимать участие имущество, полученное по итогам нескольких правонарушений.
Пленум Верховного суда РФ утвердил распоряжение о практике судов по делам о легализации преступных доходов. Оно призвано регулировать использование практики по 174 (легализация (отмывание) финансовых средств либо другого имущества, купленных иными лицами преступным методом), 174.1 (легализация (отмывание) финансовых средств либо другого имущества, купленных лицом по итогам осуществления им правонарушения) и 175 (приобретение либо сбыт имущества, априори добытого преступным методом) УК РФ. Прошлый аналогичный документ высшей судейском инстанции страны был принят в ноябре 2009 года. Но в "старом" распоряжении легализации было посвящено только девять пунктов из двадцати 7, другая часть документа касалась противоправного предпринимательства. В первый раз проект был рассмотрен на совещании Пленума 15 июня (детальнее>>>), но тогда его послали на доработку. Сейчас зампредседателя ВС РФ Владимир Давыдов поведал об итогах работы редакционной рабочей группе.
Из текста документа исключили одобренный многими на протяжении прошлого дискуссии п. 11, в котором судам при установлении показателей субъективной стороны правонарушения, установленного ст. 174 УК РФ, было предложено принимать в расчет профзнания и опыт работников банков и других банковских компаний, которые дают "с громадной долей возможности распознать стремление заказчика банка легализовать (отмыть) финансовые средства, полученные преступным методом, и вдобавок характер и содержание совершенных им деяний". Кроме того был вымаран схожий п. 21 в котором конкретизировалось, что под лицами, использующими свое должностное положение следует понимать чиновников, лиц, делающих управленческие функции в коммерческих и других структурах, и вдобавок служащих кредитных и других денежных компаний, в обязанности коих входит осуществление денежных операций. Из соисполнителей правонарушений исключены нотариусы и государственные регистраторы, которые помогают в легализации имущества, применяя свое должностное положение. В новой редакции распоряжения им могут быть выдвинуты обвинения в пособничестве.
В проекте объектом правонарушения, кроме денежных средств и имущества, купленного по итогам осуществления любого из публично страшных деяний, установленных Исключительной частью УК РФ, предлагалось полагать средства и имущество компаний и физлиц, за счет коих должно производиться взимание недоимки по налогам либо таможенным платежам, появившейся за счет преступного увиливания от их оплаты. И вдобавок имущество, неправомерно провезенное через границу РФ и Таможенного альянса. На протяжении дискуссии многие высказывались против включения в этот пункт налоговых правонарушений, считая, что вышеперечисленные средства и имущество куплены лицом либо организацией еще до осуществления правонарушения. Члены рабочей группы учли что Раньше законодатель исключил "налоговые" статьи УК РФ (194, 198, 199, 199¹ и 199²) из предикатных для правонарушений, связанных с отмыванием доходов, и посчитали, что без введения подобающих нормативных изменений включать их в текст распоряжения не необходимо.
Довольно много споров вызвал п. 2, в котором обсуждались варианты ответственности в том случае, когда объектом правонарушения оказывается имущество, гражданский оборот которого у нас недостаточен. К нему относятся драгоценные металлы, ядерные материалы и радиоактивные вещества, боевое оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества (ответственность за их противоправный оборот предусмотрена, соответственно ст. 191, 220, 222, 222¹, 228¹ УК РФ). Предстояло решить, квалифицировать ли такие правонарушения по совокупности вышеуказанных статей со ст. 174 и 174¹ УК РФ либо лишь по подобающим статьям как приобретение или сбыт оружия, снарядов, наркотических средств и без того потом. Редакционная рабочая группа решила, что в случае если имущество ограничего в обороте, то правонарушения не треб добавочной квалификации по статьям о легализации.
Дискуссию, со слов Давыдова, привело к содержанию п. 4 о том, что вывод суда, пересматривающего дело по ст. 174 и 174¹ о преступном характере приобретения имущества может основываться не только на обвинительном приговоре суда по основному правонарушению, но и на распоряжениях органов подготовительного следствия о завершении либо приостановлении расследования. Согласно точки зрения редакционной рабочей группе, таковой подход не преступает принцип презумпции невиновности.
В п. 9 рабочая группа занесла пояснения о правилах квалификации в том случае, если легализуемое имущество куплено по итогам свершения нескольких правонарушений. "Потому, что составы легализации – формальные, согласно с ними легализацией нужно считать всю цепь сделок и пересматривать их как продолжающееся правонарушение, – растолковал докладчик. – Основное тут – умысел, за один раз возможно "отмывать" "смешанные" деньги либо имущество, полученные по итогам нескольких предикатных правонарушений".
С полным текстом постановления Пленума ВС РФ "О практике судов по делам о легализации (отмывании) финансовых средств либо другого имущества, купленных преступным методом, и о приобретении либо сбыте имущества, априори добытого преступным методом" возможно познакомиться по ссылке.