Результаты изучения рынка поставщиков услуг по разрешению споров, самые значимые споры года, и рейтинг юридических компаний со специализацией разрешения споров определенных типов представил сейчас "Коммерсант".
"Ъ" составил рейтинг юридических компаний со специализацией разрешения споров определенных типов. К примеру, фаворитами в области международного коммерческого арбитража, согласно точки зрения издания, стали Linklaters, "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" и ЮСТ. Раздел "Коммерческие споры" в сфере транспорта и логистики возглавили "Мельницкий и Захаров", КИАП и "Коблев и партнеры", фаворитами в сфере недвижимости и строительства – "Мельницкий и Захаров", Linklaters и Art de Lex. В спорах в сфере интеллектуальной собственности, согласно данным "Ъ", победителями названы Hogan Lovells (CIS), Nevsky IP Law и "Делькредере". Фаворитами в сфере страхования стали Norton Rose Fulbright (Central Europe), "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", и Lidings. А раздел споров в банковской сфере возглавили Hogan Lovells (CIS), Art de Lex и White & Case.
Что касается корпоративных споров, то тут в спорах в рамках хозяйственных обществ (АО и ООО) в рейтинге издания лидируют "S&K Вертикаль", "Мельницкий и Захаров" и "Муранов, Черняков и партнеры". В спорах, проистекающих из трудовых отношений, победили "Юков и партнеры", "Андрей Городисский и партнеры", и "Надмитов, Иванов и партнеры". Раздел "представительство компаний по уголовным делам" возглавили "Коблев и партнеры", Pen & Paper и "Рабочий фарватер". В разделе "представительство чиновников по уголовным делам" фаворитами стали "Коблев и партнеры", Pen & Paper и "Барщевский и партнеры".
В разделе "Взыскание задолженности и банкротство" в сфере споров о взыскании задолженности, согласно точки зрения специалистов "Ъ", победили "Регионсервис", Alliance Legal Consulting Group и РАУД. А в спорах по банкротству: КИАП, "S&K Вертикаль" и "Юков и партнеры". Что касается банкротства кредитных организаций, то тут фаворитами стали Norton Rose Fulbright (Central Europe), Art de Lex и "Юков и партнеры". В налоговых спорах победили Pricewaterhouse Coopers Legal, Taxology и ЮСТ.
Но не все юристы согласны с результатами рейтинга, у них появились вопросы к методологии изучения, проводившей его команде и специалистам. Так, управляющий партнер Taxology Russia Сергей Семенов в своем Facebook назвал этот рейтинг "Тяп-ляп-рейтинг налоговых литигаторов от Коммерсанта". Он подчернул, что данные по рынку собрали "представители" "Коммерсанта", в один момент являющиеся сотрудниками одной из юрфирм. Помимо этого, Семенов обратил внимание на специалистов. "Кто они? Да и были ли они вообще?" – написал Семенов, добавив, что анализируемый период тоже под сомнением, поскольку "якобы кейсы за период январь 2015 – январь 2017 года. Лишь прием анкет осуществлялся в октябре-декабре 2016 года".
Оценило издание и запросы рынка на юруслуги. Так, по оценкам специалистов, размер утрат российских компаний от применения деривативов превышает 280 млрд руб., что, согласно точки зрения "Ъ", может создать стимул образования новой ниши на рынке юруслуг. Помимо этого, запрос на юруслуги велик и среди банков, отмечает издание. Так, в прошедшем сезоне ЦБ отозвал лицензии у 97 банков, а 24 находятся на стадии оздоровления Агентством по страхованию вкладов. Еще одно направление для оказания юридических услуг тоже связано финансами. Как отмечает издание, кризис неплатежей по коммерческим контрактам, нараставший в 2014 и 2015 годах, стал причиной череде исков и последовавших банкротств.
Среди важнейших для российского бизнеса и юридического сообщества дел издание выделило дело с участием ПАО "Вымпелком", которое пробовало поменять условия договора аренды офиса у ПАО "Тизприбор" в связи с значительным ростом курса аммериканского доллара. Тогда истец пробовал доказать, что изменение валютных котировок по отношению к рублю не является естественным предпринимательским риском, а вызвано отказом ЦБ РФ от политики управляемого плавающего курса (см. "Дело "Вымпелкома"-"Тизприбора": сущность спора и комментарии").
Еще один спор – дело совладельца банка "Аспект" Максима Москалева, который смог оспорить сделки организации по продаже ее главного актива – 90% акций банка "Аспект". Москалев раскрыл схему владения банком, продемонстрировав, что может оказывать влияние на принимаемые решения офшоров, которым принадлежали акции ЗАО. Он утверждал, что за счет оспариваемых им сделок из "Аспект-Финанса" вывели активы, чем причинили ущерб самой компании и ее конечным обладателям (см. "Бенефициар российской компании смог оспорить ее сделки по продаже основного актива").
В топ споров по версии издания вошло и дело ООО "Евразийской торговой компании", которая банкротила АО РБП на основании купленного у "Абсолют-банка" права требования 863 миллионов рублей. долга по кредиту. Суды трех инстанций не поддержали истца, отметив, что та не является кредитной организацией, а потому не может прибегнуть к упрощенному порядку и подобающа сперва получить судебное решение о взыскании долга. Но ВС эти решение отменил и направил дело на пересмотр (см. ""Не банкам" разрешили инициировать банкротство в ускоренном режиме").
Одним из прецедентных споров, по версии "Ъ", является проверка Конституционным судом на соответствие фундаментальному закону ст. 24 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Разбирательство иниицировала администрация Братска, которая посчитала, что кадастровая цена участка, на котором находится лесопромышленный комбинат, занижена. КС тогда постановил, что в случае значительного многократного понижения кадастровой стоимости, влекущего за собой большое уменьшение доходов местного бюджета, местные власти вправе оспаривать кадастровую цена земли, даже в случае если ею владеют частные лица (см. "Мы единодушны сейчас": в КС обсудили оспаривание кадастровой стоимости").
Что касается налоговых споров, то тут издание выделило спор между ФНС и ООО "Интерос" о взыскании 239,1 миллионов рублей. недоимки, начисленной другой компании – ООО "Интеркрос Опт". Сотрудники налоговой администрации, чтобы взыскать задолженность с новой организации после передачи ей бизнеса, просили суды признать компании взаимозависимыми лицами на непоименованных в НК основаниях, указав на наличие "иного образа зависимости" между ними. В случае если первые две судебные инстанции сотрудников налоговой администрации поддержали, то Арбитражный суд Столичного округа решил в противном случае: формально эти компании не аффилированы. ВС с кассацией не дал согласие (см. "ВС взыскал налоговую недоимку с формально независимой от должника компании").
"Ъ" составил рейтинг юридических компаний со специализацией разрешения споров определенных типов. К примеру, фаворитами в области международного коммерческого арбитража, согласно точки зрения издания, стали Linklaters, "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" и ЮСТ. Раздел "Коммерческие споры" в сфере транспорта и логистики возглавили "Мельницкий и Захаров", КИАП и "Коблев и партнеры", фаворитами в сфере недвижимости и строительства – "Мельницкий и Захаров", Linklaters и Art de Lex. В спорах в сфере интеллектуальной собственности, согласно данным "Ъ", победителями названы Hogan Lovells (CIS), Nevsky IP Law и "Делькредере". Фаворитами в сфере страхования стали Norton Rose Fulbright (Central Europe), "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", и Lidings. А раздел споров в банковской сфере возглавили Hogan Lovells (CIS), Art de Lex и White & Case.
Что касается корпоративных споров, то тут в спорах в рамках хозяйственных обществ (АО и ООО) в рейтинге издания лидируют "S&K Вертикаль", "Мельницкий и Захаров" и "Муранов, Черняков и партнеры". В спорах, проистекающих из трудовых отношений, победили "Юков и партнеры", "Андрей Городисский и партнеры", и "Надмитов, Иванов и партнеры". Раздел "представительство компаний по уголовным делам" возглавили "Коблев и партнеры", Pen & Paper и "Рабочий фарватер". В разделе "представительство чиновников по уголовным делам" фаворитами стали "Коблев и партнеры", Pen & Paper и "Барщевский и партнеры".
В разделе "Взыскание задолженности и банкротство" в сфере споров о взыскании задолженности, согласно точки зрения специалистов "Ъ", победили "Регионсервис", Alliance Legal Consulting Group и РАУД. А в спорах по банкротству: КИАП, "S&K Вертикаль" и "Юков и партнеры". Что касается банкротства кредитных организаций, то тут фаворитами стали Norton Rose Fulbright (Central Europe), Art de Lex и "Юков и партнеры". В налоговых спорах победили Pricewaterhouse Coopers Legal, Taxology и ЮСТ.
Но не все юристы согласны с результатами рейтинга, у них появились вопросы к методологии изучения, проводившей его команде и специалистам. Так, управляющий партнер Taxology Russia Сергей Семенов в своем Facebook назвал этот рейтинг "Тяп-ляп-рейтинг налоговых литигаторов от Коммерсанта". Он подчернул, что данные по рынку собрали "представители" "Коммерсанта", в один момент являющиеся сотрудниками одной из юрфирм. Помимо этого, Семенов обратил внимание на специалистов. "Кто они? Да и были ли они вообще?" – написал Семенов, добавив, что анализируемый период тоже под сомнением, поскольку "якобы кейсы за период январь 2015 – январь 2017 года. Лишь прием анкет осуществлялся в октябре-декабре 2016 года".
Оценило издание и запросы рынка на юруслуги. Так, по оценкам специалистов, размер утрат российских компаний от применения деривативов превышает 280 млрд руб., что, согласно точки зрения "Ъ", может создать стимул образования новой ниши на рынке юруслуг. Помимо этого, запрос на юруслуги велик и среди банков, отмечает издание. Так, в прошедшем сезоне ЦБ отозвал лицензии у 97 банков, а 24 находятся на стадии оздоровления Агентством по страхованию вкладов. Еще одно направление для оказания юридических услуг тоже связано финансами. Как отмечает издание, кризис неплатежей по коммерческим контрактам, нараставший в 2014 и 2015 годах, стал причиной череде исков и последовавших банкротств.
Среди важнейших для российского бизнеса и юридического сообщества дел издание выделило дело с участием ПАО "Вымпелком", которое пробовало поменять условия договора аренды офиса у ПАО "Тизприбор" в связи с значительным ростом курса аммериканского доллара. Тогда истец пробовал доказать, что изменение валютных котировок по отношению к рублю не является естественным предпринимательским риском, а вызвано отказом ЦБ РФ от политики управляемого плавающего курса (см. "Дело "Вымпелкома"-"Тизприбора": сущность спора и комментарии").
Еще один спор – дело совладельца банка "Аспект" Максима Москалева, который смог оспорить сделки организации по продаже ее главного актива – 90% акций банка "Аспект". Москалев раскрыл схему владения банком, продемонстрировав, что может оказывать влияние на принимаемые решения офшоров, которым принадлежали акции ЗАО. Он утверждал, что за счет оспариваемых им сделок из "Аспект-Финанса" вывели активы, чем причинили ущерб самой компании и ее конечным обладателям (см. "Бенефициар российской компании смог оспорить ее сделки по продаже основного актива").
В топ споров по версии издания вошло и дело ООО "Евразийской торговой компании", которая банкротила АО РБП на основании купленного у "Абсолют-банка" права требования 863 миллионов рублей. долга по кредиту. Суды трех инстанций не поддержали истца, отметив, что та не является кредитной организацией, а потому не может прибегнуть к упрощенному порядку и подобающа сперва получить судебное решение о взыскании долга. Но ВС эти решение отменил и направил дело на пересмотр (см. ""Не банкам" разрешили инициировать банкротство в ускоренном режиме").
Одним из прецедентных споров, по версии "Ъ", является проверка Конституционным судом на соответствие фундаментальному закону ст. 24 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Разбирательство иниицировала администрация Братска, которая посчитала, что кадастровая цена участка, на котором находится лесопромышленный комбинат, занижена. КС тогда постановил, что в случае значительного многократного понижения кадастровой стоимости, влекущего за собой большое уменьшение доходов местного бюджета, местные власти вправе оспаривать кадастровую цена земли, даже в случае если ею владеют частные лица (см. "Мы единодушны сейчас": в КС обсудили оспаривание кадастровой стоимости").
Что касается налоговых споров, то тут издание выделило спор между ФНС и ООО "Интерос" о взыскании 239,1 миллионов рублей. недоимки, начисленной другой компании – ООО "Интеркрос Опт". Сотрудники налоговой администрации, чтобы взыскать задолженность с новой организации после передачи ей бизнеса, просили суды признать компании взаимозависимыми лицами на непоименованных в НК основаниях, указав на наличие "иного образа зависимости" между ними. В случае если первые две судебные инстанции сотрудников налоговой администрации поддержали, то Арбитражный суд Столичного округа решил в противном случае: формально эти компании не аффилированы. ВС с кассацией не дал согласие (см. "ВС взыскал налоговую недоимку с формально независимой от должника компании").
Посмотрите кроме того интересный материал в области система юрист. Это может оказаться небезынтересно.
No comments:
Post a Comment