Суд аннулировал регистрацию Пбоюл через 9 лет

Гражданин удачно обжаловал свою регистрацию в качестве ИП через 9 лет, после подачи обращения в ФНС. Для этого ему пришлось пробежать все судебные инстанции.

арб суд Северо-Кавказского округа распоряжением  от 3 августа 2016 года по делу А01-1541/2015 поставил точку в споре гражданина с Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом. Податель иска с 2007 являлся ИП , сам об этом не подозревая. Кассационный суд поднялся на его сторону и признал регистрацию в этом статусе противоправной.

Обращение о регистрации, заполненное иным лицом

В июле 2007 года в территориальное управление Федеральной Налоговой Службы в республике Адыгея поступило обращение гражданина по форме № Р21001 о регистрации его в качестве Пбоюл . Документ был удостоверен нотариусом и к нему были приложены все документы, включая копию паспорта гражданина. Запись о регистрации ИП была введена экспертами ФНС в ЕГРИП на базе этого обращения.
Новый ИП пару раз отчитывался в налоговую в электронной форме. В 2013 году сотрудники налоговой администрации отправили гражданину письмо о потребности продемонстрировать декларацию по налогам по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. На которое ИП среагировал требованием представить ему копии квитанции об оплате государственной госпошлины и копии обращения о гос регистрации в качестве бизнесмена. ФНС требуемые документы представила.
В ответ гражданин написал обращение об инициировании должностной ревизии обстоятельства законности регистрации себя в статусе ИП. Его аргументом было то, что он самолично ни при каких обстоятельствах не заполнял, не подавал и не никому не доверял подать указанное обращение о регистрации в инспекцию федеральной налоговой службы. После чего, гражданин обратился в прокурорскую службу города Майкопа с обращением о том, что он не обращался в ФНС для регистрации в качестве Пбоюл . Прокурорская служба отправила данное обращение в локальное отделение милиции, где была осуществлена нужная ревизия. В процессе которой осуществили почерковедческую экспертизу и узнали, что обращение о регистрации было заполнено не гражданином, а иным лицом. Милиция в открытии дела по статье 327 Российского УК отказала, исходя из этого гражданин обратился в арб суд.

Позиция судов

Суд инстанции первого уровня отказал гражданину в удовлетворении требований предъявленных заявителем в виде признания регистрации в качестве ИП противоправной и ее отмене. Но, уже в апелляционной инстанции это решение было аннулировано. Судьи отметили, что режим госрегистрации юрлиц и ИП , установлен законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и Пбоюл ». Ввиду статьи 22.1 данного закона при госрегистрации физлица в качестве ИП в регистрационный орган представляются:

• обращение о госрегистрации по форме, утвержденной Руководством РФ, завизированное самолично подателем заявления ;
• копия основного документа, подтверждающего личность физлица, регистрируемого в качестве Пбоюл ;
• документ об оплате государственной госпошлины.

Исходя из этого, в случае если гражданин самолично не заполнял обращения, инспекция федеральной налоговой службы произвела регистрацию ИП в отсутствие его прямого волеизъявления. Аргументы ФНС о том, что податель иска по электронным каналам связи подавал декларации, были признаны судом несостоятельными, потому, что электронная форма не говорит о подаче деклараций поэтому им. Оплата страховых платежей в ПФР на базе распоряжений судебного пристава, таким же образом, согласно точки зрения судов, не имеет юридического значения. Так как гражданин уплатил задолженность, не понимал, что она появилась у него, как у Пбоюл . Суды постановили, что допущенные ФНС нарушения притязаний ФЗ "О госрегистрации" повлекли нарушение прав гражданина и защищаемых законом интересов гражданина. Исходя из этого запись в ЕГРИП о регистрации в качестве ИП была обьявлена нелегетимной, а с ПФР и ФНС были стребованы платежи, оплаченные гражданином в этом качестве.
Наряду с этим суды двух инстанций признали уважительной причину пропуска гражданином периода на заявление в суд.


Почитайте дополнительно хорошую информацию в области что главнее знаки или разметка. Это может быть станет небезынтересно.

арб суд Москвы во вторник утвердил мировое соглашение по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "Ленэнерго" (обе организации входят в "Россети") о взимании в районе 1,3 миллиарда рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Детали мирового соглашения на совещании не озвучивались. Суд, утвердив мировое соглашение, остановил делопроизводство.
В сентябре 2015 года "ФСК ЕЭС" сдало в судебные органы исковое заявление к "Ленэнерго" о взимании в районе 5,2 миллиарда рублей, но в процессе судебных совещаний сумма иска была уменьшена.
В производстве суда находится еще один иск "ФСК ЕЭС" к "Ленэнерго" о взимании в районе 3,4 миллиарда рублей. По этому делу стороны кроме того собираются заключить мировое соглашение.
"ФСК ЕЭС" предоставляет услуги по передаче электричества по Единой национальной электросети. Предметы электросетевого хозяйства ФСК находятся в 73 регионах РФ. Организация является дочерней структурой государственной компании "Россети". В собственности ОАО "Россети" находятся 80,13% расположенных акций ФСК.
"Ленэнерго" - одна из наибольших распределительных сетевых организаций страны, которая работает на местности Петербурга и Петербургской области.

Федеральная налоговая служба предлагает разрешить добровольно вносить другим лицам налоговые платежи за компании, Пбоюл либо граждан. Подобающий закон передан на разбирательство в Министерство финансов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба окончила разработку проекта закона, разрешающего добровольно уплачивать налоговые платежи, сборы, и вдобавок штрафы и пени другим лицам. Целью нового нормативно правового акта учреждение именует «потребность развития режима оплаты налогов, сборов и урегулирования задолженности по оплате налогов, сборов, пеней и пеней».
На сегодняшний день редакция статьи 45 НК РФ не предполагает возможности уплачивать налоги за своих родственников, приятелей либо знакомых. Уплатить налог запрещено кроме того за юрлицо, даже занимая в нем управляющего должность. Финансисты решили скорректировать этот пробел. Как поведал  глава юридического управления Федеральной Налоговой Службы Олег Овчар "Интерфаксу", ФНС передала подобающий проект на разбирательство в Минфин Российской Федерации. 

Овчар Олег

Предлагается аннулировать условное осуждение за коррупционные правонарушения

Парламентарии Сергей Миронов и Олег Михеев сейчас выступили с инициативой отмены условного осуждения лиц, которые произвели коррупционные правонарушения. Это указывает, что в случае одобрения подобающего проекта закона¹ суды будут не вправе разрешать лицам, которые произвели конкретные правонарушения, не отбывать уже избранное им наказание.

Имеются в виду в частности следующие правонарушения:

• злоупотребление полномочиями, в частности должностными (ст. 201, ст. 285 УК РФ);
• превышение должностных полномочий (286 УК РФ);
• коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ);
• противоправное участие в деятельности в области предпринимательства (ст. 289 УК РФ);
• получение взятки (ст. 290 УК РФ);
• должностной подлог (другими словами введение в официальные документы ложных сведений и т. д.) (ст. 292 УК РФ);
• привлечение априори невиновного к суду (ст. 299 УК РФ) и другие.

Всего авторы созданного документа внесли предложение аннулировать условное осуждение в отношении 16 составов правонарушений. Со слов депутатов, взяточничество является одной из системных угроз безопасности общества и страны. Для борьбы с ней, как полагают парламентарии, нужно не только ужесточение санкций, но и обеспечение неотвратимости наказания для лиц, произвёдших подобающие правонарушения.

Инициаторы отметили, что условное осуждение в публичном сознании воспринимается как безнаказанность коррупционеров, что В конце концов ведет к умалению авторитета власти. Сергей Миронов и Олег Михеев кроме того подчернули, что обстановка, при которой лицо, произвёдшее простое воровство, привлекается к настоящему сроку тюрьмы , тогда как за должностное правонарушение, повлекшее свыше важные следствия, назначается лишь условный период, очень плохо сказывается на публичном мнении и состоянии правопорядка в общем.

Читайте также интересный материал по теме консультация юриста круглосуточно. Это вероятно будет интересно.

При изменении кадастровой оплошности цена имущества в текущем налоговом сроке не изменяется

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что изменение кадастровой стоимости земельного надела благодаря изменения кадастровой оплошности не учитывается при определении налоговой базы в этом и прошлых налоговых сроках (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 03-05-04-02/42811).

Министерство выделило, что это общее правило, которое используется, в случае если плательщик налогов добился понижения кадастровой стоимости: новое ее значение будет использоваться лишь начиная со следующего налогового срока (абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ).
Из этого правила имеется исключения – к примеру, при технической оплошности, допущенной Росреестром. При таких условиях верная кадастровая цена начинает использоваться с того срока, в котором появилась оплошность (абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ). Но о кадастровой оплошности НК РФ умалчивает, не признавая так ее изменение предлогом к пересчету налоговой базы в том же налоговом сроке.
Под технической оплошностью понимаются описки, опечатки, грамматические, орфографические, арифметические и другие похожие оплошности (подп. 1 п.1 ст. 28 закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; потом – закон о ГКН).
А кадастровая оплошность связана уже с неточностью в документе, на базе которого вносились сведения в ГКН (подп. 2 п. 1 ст. 28 закона о ГКН). Например, в случае если кадастровый инженер искаженно разработал межевой замысел.
Добавим, что сведения о кадастровой стоимости употребляются для целей налогообложения с даты их введения в ГКН (ч. 3 ст. 24.20 закона от 29 июля 1998 г. № 135 "Об оценочной деятельности в РФ").

Читайте также полезный материал в сфере продам ооо без долгов. Это возможно будет познавательно.