Строительство - это весьма емкая отрасль, в которой пересекаются интересы многих игроков - заказчиков застройщиков, собственников, подрядчиков и контролирующих органов. Между ними, ожидаемо, появляются конфликтные ситуации, которые требуют заявления в суд. В обзоре практики судов - споры в строительных работах.
Арбитры отметили на правила, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, соответственно которым арб суд при разбирательстве дела обязан оценить подтверждения, которые продемонстрировали стороны, с позиций их допустимости, верности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В спорной ситуации, предоставленные в качестве подтверждений компанией-заказчиком застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на исполнение строительных работ подрядчиками, актов о приемке исполненных работ, справок о стоимости исполненных работ и произведенных расходов отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, другими словами, официально могли быть отнесены плательщиком налогов на затраты, понесенные на осуществление бизнес активности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Помимо этого, согласно с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ общестроительная организация официально получила право на вычет или возмещение по налогам НДС.
Но, ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиком налогов налоговой выгоды» - "представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, в случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы".
арб суды, пересматривая споры по налогам, при оценке обоснованности сообщённых плательщиком налогов вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех нужных документов, а устанавливать действительность денежно-хозяйственных взаимоотношений плательщика налогов и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В процессе судебного следствия стало известно, что сообщённые спорные строительные работы выполнялись раньше иными подрядчиками и самой общестроительной компанией. Исходя из этого эксперты ФНС законно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, и применили к плательщику налогов санкции за намеренное занижение базы для обложения налогами.
Удовлетворяя требования предъявленной заявителем, суды, руководились нормами статьи 309 ГК Российской Федерации, статьи 310 ГК Российской Федерации и статьи 740 ГК Российской Федерации, потому, что определили обстоятельство исполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии подтверждений уплаты их итога. Но, суды не учли, что на текущий момент в отношении компании-заказчика застройщика уже была открыта операция банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все причины, установленные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое разбирательство.
1. Заказчик застройщик должен подтвердить участие подрядчиков в строительных работах для получения вычета НДС
Получение права на вычет НДС за затраты на привлечение подрядчиков к выстраиванию зависит от того, сумеет ли заказчик застройщик подтвердить их практическое участие в стройке. Наряду с этим, первичных учетных документов, даже оформленных правильно, фактически, может оказаться слишком мало. Так решил арб суд Северо-Западного округа.Суть спора
В процессе проверки деятельности общестроительной организации, эксперты ФНС заметили незаконное отнесение на затраты расходов по актам исполненных работ от организаций-подрядчиков по двум различным предметам. Аналогично эти затраты вошли в состав полученного НДС в целях получения вычета или возмещения по налогам. Проверяющие сделали вывод, что данные работы по этим актам практически не выполнялись, а первичные учетные документы, их удостоверяющие, фиктивен и нацелены на увиливание от налогообложения по налогу на прибыль и противоправное получение вычета по НДС. Вследствие этого ФНС решила о доначислении налога на прибыль компании, НДС, и применила санкции, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Компания не дала согласие с таким решением налоговой службы и обратилась в арб суд.Судебное Решение
Суды двух инстанций отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд Северо-Западного округа вынес распоряжение от 27 января 2015 года по делу № А66-869/2013, которым оставил в силе решения арбитражных судов инстанций первого уровня и засвидетельствовал правоту ФНС.Арбитры отметили на правила, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, соответственно которым арб суд при разбирательстве дела обязан оценить подтверждения, которые продемонстрировали стороны, с позиций их допустимости, верности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В спорной ситуации, предоставленные в качестве подтверждений компанией-заказчиком застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на исполнение строительных работ подрядчиками, актов о приемке исполненных работ, справок о стоимости исполненных работ и произведенных расходов отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, другими словами, официально могли быть отнесены плательщиком налогов на затраты, понесенные на осуществление бизнес активности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Помимо этого, согласно с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ общестроительная организация официально получила право на вычет или возмещение по налогам НДС.
Но, ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиком налогов налоговой выгоды» - "представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, в случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы".
арб суды, пересматривая споры по налогам, при оценке обоснованности сообщённых плательщиком налогов вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех нужных документов, а устанавливать действительность денежно-хозяйственных взаимоотношений плательщика налогов и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В процессе судебного следствия стало известно, что сообщённые спорные строительные работы выполнялись раньше иными подрядчиками и самой общестроительной компанией. Исходя из этого эксперты ФНС законно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, и применили к плательщику налогов санкции за намеренное занижение базы для обложения налогами.
2. При банкротстве заказчика застройщика судебный зачет притязаний вероятен лишь с согласования всех заимодавцев
В случае если у заказчика застройщика, который разорился, остались взаимные обязанности с подрядчиком, их взаимный зачет вероятен лишь в случае соблюдения притязаний закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при получении согласования всех заимодавцев компании-заказчика застройщика и арбитражного управляющего. При отсутствии такого согласования зачет может быть отменён судом. Поэтому так поступил Верховный суд РФ.Суть спора
Организация- подрядчик обратилась в арб суд с иском о взимании с компании-заказчика застройщика задолженности согласно соглашению главного подряда. Со своей стороны, заказчик застройщик сообщил встречный иск о взимании неустойки за нарушение периодов исполнения работ по договору. "судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции исковые притязания по обоим искам были удовлетворены. В итоге осуществлённого судом зачета с заказчика застройщика в адрес подрядчика было стребовано 4,9 млн рублей задолженности. Но кассационный суд аннулировал этот зачет, потому, что в отношении компании-заказчика застройщика в рамках дела о банкротстве была включена операция наблюдения, в связи с чем судам следовало проконтролировать, вероятно ли в этом случае осуществление зачета исходных и встречных исковых притязаний с учетом притязаний закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при потребности соблюдения прав и абсолютно законных интересов всех заимодавцев.Судебное Решение
Верховный суд РФ, куда обратился заказчик застройщик, в определении от 2 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15162 согласился с решением кассационного окружного арбитражного суда и не принял претензию к разбирательству. Судьи отметили, что притязание о зачете было сообщено подрядчиком на базе статьи 410 ГК РФ РФ, основанием для его осуществления явилась задолженность подрядчика перед клиентом в виде чрезмерных сумм задатков и стоимости переданных товарно-материальных ценностей, и задолженность заказчика застройщика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.Удовлетворяя требования предъявленной заявителем, суды, руководились нормами статьи 309 ГК Российской Федерации, статьи 310 ГК Российской Федерации и статьи 740 ГК Российской Федерации, потому, что определили обстоятельство исполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии подтверждений уплаты их итога. Но, суды не учли, что на текущий момент в отношении компании-заказчика застройщика уже была открыта операция банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все причины, установленные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое разбирательство.
No comments:
Post a Comment